Under the fair value method of accounting for stock options firms must value stock options on the

Expondo Opções de Ações: Uma Abordagem do Valor Justo Sumário Executivo Agora que empresas como General Electric e Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de ações dos empregados são uma despesa, o debate está mudando de reportar opções sobre declarações de renda a como relatá-las. Os autores apresentam um novo mecanismo contábil que mantém a lógica subjacente à opção de ações, ao mesmo tempo em que aborda as preocupações críticas sobre o erro de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que eles chamam de despesa de valor justo ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custo feitas na data da concessão com mudanças subsequentes no valor das opções, e o faz de uma maneira que elimina os erros de previsão e medição ao longo do tempo. O método captura a principal característica da compensação de opções de ações, segundo a qual os empregados recebem parte de sua remuneração na forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. O mecanismo envolve a criação de entradas nos lados patrimonial e patrimonial do balanço patrimonial. Do lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação pré-paga igual ao custo estimado das opções concedidas ao lado dos proprietários, e criam uma conta de opções de ações de capital paga pelo mesmo valor. A conta de compensação pré-paga é então contabilizada na demonstração do resultado e a conta de opções de ações é ajustada no balanço patrimonial para refletir as alterações no valor justo estimado das opções concedidas. A amortização da remuneração paga antecipadamente é adicionada à alteração no valor da opção 8217 para fornecer a despesa total reportada da outorga de opções para o ano. Ao final do período de carência, a empresa utiliza o valor justo da opção adquirida para fazer um ajuste final na demonstração do resultado para reconciliar qualquer diferença entre esse valor justo e o total dos valores já informados. Agora que empresas como a General Electric, a Microsoft e o Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de ações dos funcionários são uma despesa, o debate sobre contabilidade está mudando de relatar opções sobre declarações de renda a como relatá-las. Os opositores da despesa, no entanto, continuam a lutar contra uma ação de retaguarda, argumentando que as estimativas da data de concessão do custo das opções de ações dos empregados, com base em fórmulas teóricas, introduzem um erro de medição excessivo. Eles querem que o custo reportado seja diferido até que possa ser determinado com precisão quando as opções de ações são exercidas ou perdidas ou quando elas expiram. Mas, diferir o reconhecimento das despesas com opções de compra de ações é um obstáculo tanto para os princípios contábeis quanto para a realidade econômica. As despesas devem ser combinadas com as receitas associadas a elas. O custo de uma outorga de opções deve ser contabilizado ao longo do tempo, normalmente o período de carência, quando se presume que o funcionário motivado e contratado está ganhando a concessão gerando receitas adicionais para a empresa. Algum grau de erro de medição não é motivo para adiar o reconhecimento As demonstrações contábeis são preenchidas com estimativas sobre eventos futuros relacionados a despesas de garantia, provisões para devedores duvidosos, benefícios futuros de pensão e pós-emprego e passivos contingentes por danos ambientais e defeitos de produtos. Além disso, os modelos disponíveis para calcular o valor da opção tornaram-se tão sofisticados que as avaliações das opções de ações para funcionários são provavelmente mais precisas do que muitas outras estimativas nas demonstrações financeiras de uma empresa. A defesa final do lobby antiexpondo é a alegação de que outras estimativas das demonstrações financeiras baseadas em eventos futuros são eventualmente reconciliadas com o valor de liquidação dos itens em questão. Por exemplo, os custos estimados para benefícios de aposentadoria e pós-aposentadoria e para responsabilidades ambientais e de segurança do produto são pagos em dinheiro. Nesse momento, a demonstração de resultados é ajustada para reconhecer qualquer diferença entre o custo real e o estimado. Como os opositores da acusação apontam, não existe atualmente um mecanismo de correção para ajustar as estimativas da data de concessão dos custos das opções de ações. Essa é uma das razões pelas quais CEOs de empresas de alta tecnologia, como Craig Barrett, da Intel, ainda se opõem ao padrão proposto pelo Financial Accounting Standards Board (FASB) para a contabilização da outorga de opções de ações. Um procedimento que chamamos de despesa com valor justo para opções de estoque elimina os erros de previsão e medição ao longo do tempo. É, no entanto, fácil fornecer um mecanismo de contabilidade que mantenha a lógica econômica subjacente à opção de ações, ao mesmo tempo em que lida com as preocupações dos críticos quanto ao erro de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que chamamos de despesa com valor justo ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custo feitas na data da concessão com a experiência real subseqüente, de forma a eliminar erros de previsão e de medição ao longo do tempo. A Teoria O nosso método proposto envolve a criação de entradas nos lados ativo e patrimonial do balanço para cada concessão de opção. No lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação pré-paga igual ao custo estimado das opções concedidas no lado do patrimônio líquido, e criam uma conta de opções de ações de capital integralizado pelo mesmo valor. Essa contabilidade espelha o que as empresas fariam se emitissem opções convencionais e as vendessem no mercado (nesse caso, o ativo correspondente seria o resultado em dinheiro, em vez de uma compensação pré-paga). A estimativa para as contas de ativos e patrimônio líquido pode vir de uma fórmula de precificação de opções ou de cotações fornecidas por bancos de investimento independentes. A conta de compensação pré-paga é então contabilizada na demonstração de resultado seguindo um cronograma regular de amortização linear durante o período de aquisição, o tempo durante o qual os funcionários estão recebendo sua remuneração baseada em ações e, presumivelmente, gerando benefícios para a corporação. Ao mesmo tempo em que a conta de compensação pré-paga é contabilizada, a conta de opções de ações é ajustada no balanço patrimonial para refletir as alterações no valor justo estimado das opções concedidas. A empresa obtém a reavaliação periódica de sua outorga de opções, assim como fez a estimativa da data de concessão, seja de um modelo de avaliação de opções de ações ou de uma cotação de banco de investimento. A amortização da remuneração paga antecipadamente é adicionada à alteração no valor da outorga da opção para fornecer a despesa total reportada da outorga de opções para o ano. Ao final do período de carência, a empresa utiliza o valor justo da opção de compra de ações que agora é igual ao custo de remuneração realizado da concessão para fazer um ajuste final na demonstração do resultado para reconciliar qualquer diferença entre o valor justo e o total dos valores. já relatado da maneira descrita. As opções agora podem ser avaliadas com bastante precisão, pois não há mais restrições sobre elas. As cotações de mercado seriam baseadas em modelos de avaliação amplamente aceitos. Alternativamente, se as opções de ações agora investidas estiverem no dinheiro e o detentor optar por exercê-las imediatamente, a empresa pode basear o custo de compensação realizado na diferença entre o preço de mercado de suas ações e o preço de exercício de suas opções de empregados. Nesse caso, o custo para a empresa será menor do que se o empregado mantivesse as opções porque o funcionário perdeu a valiosa oportunidade de ver a evolução dos preços das ações antes de colocar dinheiro em risco. Em outras palavras, o funcionário optou por receber um pacote de remuneração menos valioso, que deve ser refletido logicamente nas contas da empresa. Alguns defensores da despesa podem argumentar que as empresas devem continuar a ajustar o valor das outorgas após a aquisição até que as opções sejam perdidas ou exercidas ou expirem sem serem exercidas. Sentimos, no entanto, que a declaração de renda da empresa responsável pela concessão deve cessar no momento da aquisição ou quase imediatamente depois. Como nosso colega Bob Merton apontou para nós, no momento do vesting, as obrigações dos funcionários em relação a ganhar as opções cessam, e ele ou ela se torna apenas mais um acionista. Quaisquer outras transações de exercício ou caducidade, portanto, devem levar a ajustes nas contas do patrimônio líquido e na posição de caixa da empresa, mas não na demonstração do resultado. A abordagem que descrevemos não é a única maneira de implementar despesas com valores justos. As empresas podem optar por ajustar a conta de compensação pré-paga ao valor justo em vez da conta de opções de capital integralizado. Nesse caso, as alterações trimestrais ou anuais no valor da opção seriam amortizadas durante o restante das opções. Isso reduziria as flutuações periódicas na despesa de opções, mas envolveria um conjunto de cálculos um pouco mais complexo. Outra variante, para os funcionários que trabalham em pesquisa e desenvolvimento e em empresas iniciantes, seria adiar o início da amortização até que os esforços dos funcionários produzam um ativo gerador de receita, como um novo produto ou um programa de software. A grande vantagem da contabilização do valor justo é que ela capta a característica principal da remuneração de opções de ações, de forma que os funcionários recebem parte de sua remuneração na forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. Durante os anos em que os funcionários ganham a opção de conceder o período de aquisição, a despesa da empresa para sua remuneração reflete o valor que estão criando. Quando os esforços dos funcionários em um determinado ano geram resultados significativos em termos do preço das ações da empresa, a despesa líquida de compensação aumenta para refletir o valor mais alto da remuneração baseada em opções desses funcionários. Quando os esforços dos funcionários não geram um preço mais alto, a empresa enfrenta uma fatura de remuneração mais baixa. A Prática Vamos colocar alguns números em nosso método. Suponha que a Kalepu Incorporated, uma empresa hipotética em Cambridge, Massachusetts, concede a um de seus funcionários opções de ações de dez anos em 100 ações, ao preço atual de mercado de 30, adquirindo em quatro anos. Usando estimativas de um modelo de precificação de opções ou de banqueiros de investimento, a empresa estima que o custo dessas opções seja de 1.000 (10 por opção). A exposição Fair-Value Expensing, no Cenário Um, mostra como a empresa gastaria essas opções se acabasse ficando sem dinheiro no dia da aquisição. No primeiro ano, o preço da opção em nosso cenário permanece constante, de modo que apenas a amortização de 250 da compensação pré-paga é reconhecida como despesa. No segundo ano, as opções estimadas de valor justo diminuem em 1 por opção (100 para o pacote). A despesa de compensação permanece em 250, mas uma redução de 100 é feita para a conta de capital integralizado para refletir o declínio no valor das opções, e o valor de 100 é subtraído no cálculo da despesa de compensação do segundo ano. No ano seguinte, a opção é reavaliada em 4, elevando o valor do subsídio para 1.300. No terceiro ano, portanto, a despesa total de compensação é a amortização da concessão original, mais uma despesa de opção adicional de 400, devido à reavaliação da concessão para um valor muito mais alto. A contabilização do valor justo captura a característica principal da compensação de opções de ações que os funcionários recebem parte de seu pagamento na forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. No final do quarto ano, no entanto, o preço das ações da Kalepus cai, e o valor justo das opções cai de 1.300 para apenas 100, um número que pode ser estimado com precisão porque as opções agora podem ser avaliadas como opções convencionais. Nos últimos anos de contabilidade, portanto, a despesa com 250 compensações é relatada juntamente com um ajuste no capital social de menos 1.200, criando uma remuneração total reportada para aquele ano de 950 menos. Com esses números, o total pago pela compensação sobre o total O período sai para 100. A conta de compensação pré-paga está encerrada e restam apenas 100 de capital integralizado nas contas patrimoniais. Este 100 representa o custo dos serviços prestados à empresa por seus funcionários - um montante equivalente ao dinheiro que a empresa teria recebido se tivesse decidido simplesmente escrever as opções, mantê-las por quatro anos e depois vendê-las no mercado. A avaliação 100 das opções reflete o valor justo atual das opções que agora são irrestritas. Se o mercado estiver realmente negociando opções com exatamente o mesmo preço de exercício e vencimento que as opções de ações adquiridas, a Kalepu pode usar o preço cotado para essas opções em vez do modelo no qual o preço cotado seria baseado. O que acontece se um funcionário que detém a concessão decide deixar a empresa antes da aquisição, perdendo assim as opções não utilizadas Segundo nossa abordagem, a empresa ajusta a demonstração de resultados e balanço para reduzir a conta de ativos pré-pagos e o correspondente capital integralizado conta de opção para zero. Vamos supor, por exemplo, que o funcionário saia no final do segundo ano, quando o valor da opção é contabilizado em 900. Nesse momento, a empresa reduz a conta de opções de capital integralizado de empregados a zero, baixa a 500 restantes no balanço de compensação pré-pago (após a amortização do ano dois ter sido registrada), e reconhece um ganho na demonstração de resultados de 400 para reverter os dois anos anteriores de despesas de compensação. Desta forma, Kalepu calcula o total do gasto de compensação baseado em capital reportado para o valor realizado de zero. Se o preço da opção, em vez de cair para 1 no final do quarto ano, permanecer em 13 no último ano, o custo de compensação da empresa é igual a 250, e o custo total de compensação nos quatro anos é de 1.300, o que é maior do que o esperado no momento da concessão. No entanto, quando as opções valem dinheiro, alguns funcionários podem optar por exercer imediatamente, em vez de reter o valor total, aguardando até que as opções estejam prestes a expirar. Nesse caso, a empresa pode usar o preço de mercado de suas ações nas datas de aquisição e exercício para encerrar o relatório para a concessão. Para ilustrar isso, vamos supor que o preço das ações da Kalepus seja 39 no final do quarto ano, quando as opções dos empregados se enquadram. O empregado decide exercer nesse momento, renunciando a 4 de benefícios por opção e, assim, reduzindo o custo da opção para a empresa. O exercício antecipado leva a um ajuste de menos de 400 anos e quatro para a conta de opções de capital integralizado (como mostra a exposição Fair-Expensing de Valor, Cenário Dois). A despesa total de compensação ao longo dos quatro anos é de 900 vezes a empresa desistiu fornecendo 100 ações ao empregado a um preço de 30 quando seu preço de mercado era 39. Seguindo o espírito O objetivo da contabilidade financeira não é reduzir o erro de medição para zero. Se assim fosse, as demonstrações contábeis de uma empresa consistiriam meramente em sua demonstração direta de fluxo de caixa, registrando o dinheiro recebido e o dinheiro desembolsado em cada período. Mas as demonstrações de fluxo de caixa não captam a verdadeira economia de uma empresa, e é por isso que temos demonstrações de resultado, que tentam medir a receita econômica de um período comparando as receitas obtidas com as despesas incorridas para criar essas receitas. As práticas contábeis, como depreciação, reconhecimento de receita, custeio de pensão e provisão para devedores duvidosos e perdas de empréstimos permitem uma medição melhor, embora menos precisa, da receita de uma empresa em um período do que uma abordagem de entrada e saída de dinheiro. De forma semelhante, se o FASB e o International Accounting Standards Board recomendassem despesas com valor justo para opções de ações de funcionários, as empresas poderiam fazer suas melhores estimativas sobre o custo total de remuneração durante a vida das opções, seguido de ajustes periódicos que trariam. reportou a despesa de compensação mais próxima do custo econômico real incorrido pela empresa. Uma versão deste artigo apareceu na edição de dezembro de 2003 da Harvard Business Review. Robert S. Kaplan é um membro sênior e professor da Marvin Bower de Desenvolvimento de Liderança, emérito, na Harvard Business School. Ele é co-autor, com Michael E. Porter, da 8220Como Resolver a Crise de Custos na Assistência à Saúde8221 (HBR, setembro de 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) é o professor de Administração de Empresas Ross Graham Walker da Harvard Business School. Eles são co-autores de três artigos HBR anteriores, incluindo 8220 Estratégias que se encaixam nos mercados emergentes8221 (junho de 2005). Este artigo é sobre ContabilidadeContabilidade para remuneração baseada em ações (Emissora 10/95) Esta norma estabelece os padrões contábeis e de relatórios financeiros para planos de remuneração de empregados baseados em ações. Esses planos incluem todos os acordos pelos quais os funcionários recebem ações ou outros instrumentos de patrimônio do empregador ou o empregador incorre em obrigações para os funcionários em valores baseados no preço das ações dos empregadores. Exemplos são planos de compra de ações, opções de ações, ações restritas e direitos de valorização de ações. Esta Declaração também se aplica a transações nas quais uma entidade emite seus instrumentos de patrimônio para adquirir bens ou serviços de não empregados. Essas transações devem ser contabilizadas com base no valor justo da contraprestação recebida ou no valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos, o que for mensurável de maneira mais confiável. Contabilização de Prêmios de Compensação Baseada em Ações para Funcionários Esta Declaração define um método baseado no valor justo para contabilização de uma opção de compra de ações ou instrumento similar e incentiva todas as entidades a adotarem esse método para contabilizar todos os planos de remuneração de funcionários. No entanto, também permite que uma entidade continue a mensurar o custo de compensação para esses planos usando o método de contabilização com base no valor intrínseco prescrito pela Opinião nº 25 da APB, Contabilização de Ações Emitidas para Funcionários. O método baseado no valor justo é preferível ao método Opinião 25 para justificar uma mudança no princípio contábil conforme o Parecer Nº 20 do APB, Alterações Contábeis. As entidades que optarem por permanecer com a contabilidade na Opinião 25 devem fazer divulgações pro forma do lucro líquido e, se apresentado, lucro por ação, como se o método contábil baseado no valor justo definido nesta Declaração tivesse sido aplicado. Segundo o método baseado no valor justo, o custo da remuneração é mensurado na data da outorga com base no valor da outorga e é reconhecido ao longo do período do serviço, que normalmente é o período de carência (vesting period). Sob o método baseado no valor intrínseco, o custo de compensação é o excesso, se houver, do preço de mercado cotado da ação na data da concessão ou outra data de medição sobre o valor que um funcionário deve pagar para adquirir a ação. A maioria dos planos de opções de ações fixas - o tipo mais comum de plano de remuneração de ações - não tem valor intrínseco na data da concessão e, de acordo com a Opinião 25, nenhum custo de compensação é reconhecido para eles. O custo de compensação é reconhecido para outros tipos de planos de remuneração baseados em ações sob a Opinião 25, incluindo planos com características variáveis, geralmente baseadas no desempenho. Prêmios de Compensação de Ações Requeridos para Liquidação por Instrumentos de Emissão Para opções de compra de ações, o valor justo é determinado utilizando um modelo de precificação de opções que leva em consideração o preço das ações na data da outorga, o preço de exercício, a vida esperada da opção e a volatilidade. da ação subjacente e os dividendos esperados sobre ela, e a taxa de juros livre de risco durante a vida esperada da opção. As entidades não públicas podem excluir o fator de volatilidade na estimativa do valor de suas opções de ações, o que resulta na mensuração no valor mínimo. O valor justo de uma opção estimada na data de outorga não é ajustado subsequentemente por mudanças no preço das ações subjacentes ou sua volatilidade, a vida da opção, dividendos sobre a ação ou a taxa de juros livre de risco. O valor justo de uma ação não-investida (geralmente denominada estoque restrito) concedido a um empregado é medido pelo preço de mercado de uma ação não restrita na data da concessão, a menos que uma restrição seja imposta após o empregado ter adquirido uma participação. à direita, caso em que o valor justo é estimado levando em conta essa restrição. Planos de Compra de Ações para Funcionários Um plano de compra de ações que permite aos funcionários comprar ações com desconto do preço de mercado não é compensatório se satisfizer três condições: (a) o desconto é relativamente pequeno (5% ou menos satisfaz essa condição automaticamente, embora em em alguns casos, um desconto maior também pode ser justificado como não compensatório), (b) substancialmente todos os funcionários em tempo integral podem participar de forma equitativa, e (c) o plano não incorpora recursos opcionais, como permitir que o funcionário compre as ações desconto fixo do menor preço de mercado na data da concessão ou data de compra. Prêmios de Compensação de Ações Necessários para Liquidação Pagando em Dinheiro Alguns planos de remuneração baseados em ações exigem que o empregador pague a um empregado, a pedido ou em uma data específica, um valor em dinheiro determinado pelo aumento do preço das ações do empregador a partir de um nível especificado. A entidade deve mensurar o custo de remuneração para aquele prêmio no valor das mudanças no preço das ações nos períodos em que as mudanças ocorrem. Esta Declaração exige que as demonstrações contábeis dos empregadores incluam certas divulgações sobre arranjos de compensação de empregados baseados em ações, independentemente do método usado para contabilizá-los. Os valores pro forma a serem divulgados por um empregador que continua a aplicar as disposições contábeis da Opinião 25 refletirão a diferença entre o custo da remuneração, se houver, incluído no lucro líquido e o custo relacionado medido pelo método baseado no valor justo definido neste documento. Declaração, incluindo efeitos fiscais, se houver, que teriam sido reconhecidos na demonstração do resultado se o método baseado no valor justo tivesse sido utilizado. Os valores pro forma requeridos não refletirão quaisquer outros ajustes no lucro líquido reportado ou, se apresentado, lucro por ação. Data e Transição Efetivas As exigências contábeis desta Declaração são efetivas para transações realizadas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, embora possam ser adotadas quando da emissão. As exigências de divulgação desta Declaração são efetivas para demonstrações financeiras para exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, ou para um exercício fiscal anterior para o qual esta Declaração é inicialmente adotada para reconhecimento do custo de compensação. As divulgações pro forma exigidas para entidades que optam por continuar a medir o custo de compensação usando a Opinião 25 devem incluir os efeitos de todas as concessões concedidas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1994. Divulgações pró-forma para prêmios concedidos no primeiro exercício fiscal iniciado após dezembro 15, 1994, não precisam ser incluídos nas demonstrações contábeis daquele exercício fiscal, mas devem ser apresentados subseqüentemente sempre que as demonstrações contábeis daquele exercício forem apresentadas para fins de comparação com as demonstrações contábeis de um exercício posterior. BIBLIOTECA DE REFERÊNCIAPor Justo Valor é a Regra Resumo Executivo Nas últimas duas décadas, a contabilização do valor justo8212 está na subida, marcando um grande afastamento da tradição secular de manter os livros em históricos. custo. Por que isso aconteceu? O autor, professor associado de administração de empresas na Harvard Business School, oferece uma resposta: a associação do Financial Accounting Standards Board, que estabelece os padrões para Princípios Contábeis Geralmente Aceitos nos Estados Unidos, mudou ao longo das décadas. para incluir mais pessoas da indústria de serviços financeiros. Ramanna oferece fortes evidências de que esses executivos preferem o valor justo e vários motivos possíveis para sua preferência. Um, bancos de investimento e gestores de ativos estão acostumados a usar o valor justo em seus negócios diários. Dois, os lucros GAAP definidos com base no valor justo, e não no custo histórico, aceleram o reconhecimento de ganhos, particularmente em períodos de aumento dos preços dos ativos. Terceiro, o uso do valor justo para determinar o impairment do goodwill da atividade M038A pode impor menos arraste aos lucros, potencialmente impulsionando a atividade M038A8212a principal fonte de receita para os bancos de investimento. Nas duas últimas décadas, a contabilização do valor justo, a prática de mensurar ativos e passivos a partir de estimativas de seu valor atual, está em ascensão. Isso marca um grande afastamento da tradição secular de manter livros a custo histórico. Também tem implicações em todo o mundo dos negócios, porque a base contábil, se é o valor justo ou histórico, afeta as escolhas de investimento e as decisões de gestão, com consequências para a atividade econômica agregada. O argumento para a contabilização do valor justo é que ela torna as informações contábeis mais relevantes. No entanto, a contabilidade histórica de custos é considerada mais conservadora e confiável. A contabilização do valor justo foi responsabilizada por algumas práticas duvidosas no período que antecedeu o crash de Wall Street em 1929, e foi virtualmente banida pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos da década de 1930 até a década de 1970. A crise financeira de 2008 colocou-a sob fogo novamente. Alguns acadêmicos e profissionais conectaram sua proliferação de métricas de desempenho baseadas em contabilidade às ações de banqueiros e outros gerentes durante o período que antecedeu a crise. Especificamente, à medida que os preços dos ativos aumentaram ao longo de 2008, os ganhos do valor justo de certos ativos securitizados detidos por instituições financeiras foram reconhecidos como lucro líquido e, portanto, às vezes usados ​​para calcular os bônus executivos. E depois que os preços dos ativos começaram a cair, muitos executivos financeiros culparam as reduções no valor justo para acelerar o declínio. No entanto, os Princípios Contábeis Geralmente Aceitos nos Estados Unidos e os Padrões Internacionais de Relatórios Financeiros, adotados por quase 100 países, continuam a usar o valor justo extensivamente, por exemplo, em derivativos e hedges, opções de ações para funcionários, ativos financeiros e testes de deterioração de ágio. Uma explicação para o aumento da contabilidade pelo valor justo é que a teoria financeira em particular, a idéia de que os mercados financeiros são eficientes e seus preços predominantes são medidas confiáveis ​​de valorização da pesquisa acadêmica nas décadas de 1980 e 1990, mudando assim as opiniões sobre os méritos relativos do custo histórico. e valor justo. Um estudo que eu e a doutoranda da Harvard Business School Abigail Allen publicamos na edição de maio de 2012 do Journal of Accounting and Economics, Towards an Understanding of the Role of Standard Setters em Standard Setting, aponta para outra explicação. O estudo abrange todos os membros do Financial Accounting Standards Board, que estabelece padrões para o GAAP, desde o seu início, em 1973, até 2006. Nós investigamos seus históricos e a natureza dos padrões que eles propuseram. Para controlar tanto o preconceito em retrospecto quanto o possível viés do pesquisador, contamos com as avaliações contemporâneas das maiores firmas de auditoria, conforme expressas em 908 cartas de comentários separadas arquivadas nos arquivos do FASB em Norwalk, Connecticut. Especificamente, examinamos como os auditores avaliaram os padrões propostos nas dimensões de relevância e confiabilidade contábeis. O FASB reconhece um trade-off entre essas duas metas e justificou o aumento do uso da contabilização do valor justo argumentando que aumenta a relevância das contas. Vários acadêmicos, inclusive eu, argumentaram que isso diminui a confiabilidade dos relatórios financeiros. Descobrimos que as origens dos normatizadores individuais no FASB predizem quais padrões eles propuseram. Notavelmente, aqueles com experiência na indústria de serviços financeiros definidos para os nossos propósitos como banco de investimento ou gestão de investimentos têm maior probabilidade de propor o uso de métodos de valor justo. Antes de 1993, o FASB não incluía veteranos de serviços financeiros e agora esses membros representam mais de um quarto do conselho (veja a exposição A mudança para o valor justo). O elo entre as propostas de valor justo e um histórico em serviços financeiros é robusto para inúmeros controles substantivos, incluindo outros fatores de fundo como posse dos membros no conselho, sua afiliação política, os antecedentes dos membros contemporâneos da SEC, mercado mais amplo e condições macroeconômicas, e vieses, se houver, entre as grandes firmas de auditoria. A mudança para o valor justo Como a porcentagem de membros do conselho do FASB com experiência em serviços financeiros cresceu, o mesmo aconteceu com o número de propostas que usam métodos contábeis de valor justo. Esta ligação empírica pode ser aumentada com evidência anedótica. Por exemplo, o Investment Company Institute, uma associação do setor de empresas de gestão de ativos dos EUA, apoiou fortemente o uso da contabilização do valor justo ao fazer lobby na SEC em 2008 na Declaração do FASB 157, que ajuda a definir o valor justo. E em 2000 e 2001, os então três maiores bancos de investimento - Goldman Sachs, Morgan Stanley e Merrill Lynch - foram todos entusiastas das regras de valor justo para fusões e aquisições durante as deliberações do FASB sobre o assunto. Os possíveis motivos para os indivíduos de serviços financeiros para apoiar a contabilidade do valor justo são complexos e numerosos aqui eu delineio alguns prováveis. Em primeiro lugar, os bancos de investimento e os gestores de ativos estão acostumados a usar o valor justo em seus negócios cotidianos para preparar balanços internos para fins de gerenciamento de risco. Essa familiaridade com o método pode ter moldado suas preferências nos padrões de relatórios financeiros públicos. Em segundo lugar, os lucros GAAP definidos com base no valor justo, e não na base do custo histórico, aceleram o reconhecimento de ganhos, particularmente em períodos de aumento dos preços dos ativos. Na medida em que os bônus gerenciais são baseados nos números de lucro GAAP, os executivos de serviços financeiros obtêm recompensas mais valiosas em um regime de valor justo. Terceiro, a utilização do justo valor para determinar a imparidade do goodwill da actividade da MampA (em vez da amortização do goodwill do custo histórico) impõe, em média, menos arrasto nos lucros, potenciando assim potencialmente a actividade da MampA como uma fonte importante de receita para os bancos de investimento. Isso significa que o processo de seleção dos membros do FASB foi capturado por interesses especiais das finanças? É difícil dizer com certeza. Os membros são escolhidos pelos curadores da Fundação de Contabilidade Financeira privada em um processo mal compreendido que é frequentemente influenciado pela Comissão de Valores Mobiliários. O crescimento na proporção de membros do FASB que têm experiência em serviços financeiros pode representar o crescimento dessa indústria e o crescimento de sua influência política. Além disso, a SEC e o FASB geralmente consideram o setor de administração de ativos do setor de serviços financeiros não como um interesse especial, mas como um consumidor de informações contábeis cujos interesses precisam ser protegidos. Em qualquer caso, mais pesquisas são necessárias para explicar por que a representação de serviços financeiros aumentou. O que está claro é que aumentou, com um impacto concomitante nos padrões contábeis. Talvez de forma esclarecedora, as empresas de capital fechado nos Estados Unidos, que são menos orientadas para mercados de capital do que suas contrapartes de capital aberto, recentemente estabeleceram seu próprio conselho de normas contábeis, o Conselho de Empresas Privadas, em parte para fugir da contabilização do valor justo. Uma versão deste artigo foi publicada na edição de março de 2013 da Harvard Business Review. Karthik Ramanna é professor associado de administração de empresas na Harvard Business School.